February 22nd, 2012

Владимир Буковский. СЛОН В ЧЕКИСТСКОЙ ЛАВКЕ

Оригинал взят у ilya_lazarenko в Владимир Буковский. СЛОН В ЧЕКИСТСКОЙ ЛАВКЕ
У меня зазвонил телефон. 
Кто говорит? Слон. Точнее – Михаил Дмитриевич Прохоров. 

Но дальше, как ни странно, начались отклонения от известного сюжета Чуковского. 
Шоколада он не просил. Изложил свои взгляды на ситуацию в России, на все мои вопросы ответил четко и честно. На прямой же вопрос, чего конкретно он от меня хочет, ответил: ничего. Делайте, мол, что посчитаете нужным. 

А я как раз сидел и думал, что отношение к предстоящим «президентским выборам» у российской демократической оппозиции – какое-то шизофреническое. 
С одной стороны, мы все прекрасно знаем, что выборы – спектакль, фарс, а актеры на роль кандидатов подобраны Кремлем. Мы таких выборов видели уже много. Выбирать из предложенных кандидатов, во-первых, унизительно, а во-вторых, некого. В этой ситуации есть простой и логичный выход: выборы бойкотировать. 

Этого, однако, мы сейчас делать не хотим, и неудивительно – бойкот не даст быстрых практических результатов. 
Минувший декабрь показал, что из множества разных аспектов нечестных выборов людей больше всего возмущает один: украденные голоса. Декабрь пробудил надежды на мирную «оранжевую» революцию уже в этом году. Коли так – надо все-таки идти голосовать, а потом ловить воров за руку. 

Пройдя этот нехитрый логический круг, мы неизбежно возвращаемся туда, откуда начинали: так за кого голосовать, если кандидаты – только «разрешенные»? 
И тут начинается шизофрения. Нам говорят: обязательно приходите на выборы, голосуйте кто во что горазд, а там посмотрим. Называется все это солидным словом «стратегия». 

Помилуйте, где же тут стратегия? 
Голосовать кто во что горазд – для этого стратегий не нужно, это избиратель и без стратегов сообразил бы. 

Вторая часть – «там посмотрим» – тоже не впечатляет оригинальностью стратегического замысла. 
Призывая к этому, оппозиция получает все недостатки обоих «худших» вариантов. С одной стороны, мы все-таки участвуем в кремлевском фарсе. С другой – не поддерживая ни одного кандидата, мы отрезаем себе путь к оранжевой революции. Мы все-таки садимся за стол с шулерами, но даже не пытаемся их переиграть. 

Конечно, нас в эту ловушку загнали вполне сознательно. 
Для оранжевой революции нужен, все-таки, какой-никакой Ющенко. Пусть даже, как и Ющенко, это будет случайная фигура. Пусть даже, как и Ющенко – перебежчик из вражеского стана. Но без него – оранжевой революции не будет. И как ни крути, кандидатов на роль Ющенко всего четыре, и не нами выбранных. Мы можем пустить дело на самотек, а в конце концов поддержать того, кому Чуров нарисует второе место. Либо, все-таки, попытаться перехватить инициативу, перетянуть одного из кремлевских кандидатов на свою сторону. 

Вряд ли есть смысл всерьез обсуждать кандидатуры Зюганова и Жириновского. 
Это – верный способ гарантировать Путину победу даже и при честном подсчете голосов. 


Collapse )